Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо оговаривает порядок обращения со сведениями, полученными с использованием технологий искусственного интеллекта: такие сведения могут быть представлены, но об их происхождении нужно информировать суд.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства , представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
По мнению адвоката Кондрата Горишнего, подход в целом верный: суд должен понимать происхождение информации. Вместе с тем он предлагает, чтобы и судебные акты, подготовленные с применением ИИ, тоже отмечались соответствующей пометкой.
Юрист указывает на возможную асимметрию: стороны обязаны раскрывать использование ИИ, тогда как суды при внутреннем применении технологий не обязаны об этом извещать участников процесса.
Практический пример
Подобная ситуация уже обсуждалась в деле о приговоре Ейского городского суда Краснодарского края: лингвист, привлекаемый защитой, отметил признаки генерации текста ИИ, но краевой суд сочёл оформление приговора допустимым, указав, что текст ясен и понятен. Это решение оставлено в силе при кассации.
Итог: постановление подчёркивает необходимость прозрачности при использовании ИИ в гражданском процессе, но конкретные механизмы маркировки и контроля применения технологий в судах требуют дальнейшей проработки.
