Верховный суд признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Решение по иску принято 4 июня.
Основные претензии истца
Инициатор иска — ведущий инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов — указывал, что текущая процедура не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных символов, а не процесс формирования итогов, из‑за чего контроль сводится к формальности.
В качестве примера он ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года, когда часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена уже после окончания голосования. По его данным, изменения затронули не менее 494 протоколов — в них суммарно добавилось более 100 тысяч электронных бюллетеней. В результате наблюдатели получили два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и суда
В Центризбиркоме не согласились с доводами истца. Комиссия заявила, что система защищена и работает корректно, а изменения в отчётах 2023 года связаны с технической обработкой данных. Комиссия считает порядок ДЭГ законным и подчёркивает, что это отдельный формат голосования.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями» — юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Позицию ЦИК поддержали прокуратура и суд. Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение.
Экспертное мнение
Электоральный юрист Гарегин Митин отметил, что в подобных делах суд проверяет лишь соответствие правил закону, в котором почти нет норм об электронном голосовании. Фактическая работа системы отдана на уровень ЦИК и регулируется подзаконными актами, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ оказываются вне компетенции Верховного суда.
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017; он также добивается проверки норм о ДЭГ в Конституционном суде.
