Суд Москвы вынес приговор руководителям компании за поставку некачественных бронежилетов для вооружённых сил

Финансовый директор и начальник службы безопасности получили тюремные сроки и штрафы за поставку бронежилетов, не соответствовавших контрактным требованиям; имущество обвиняемых частично арестовано, сумма возмещения направлена государственному заказчику.

Мещанский суд Москвы приговорил финансового директора ГК «Пикет» Викторию Антонову к 10 годам колонии общего режима, а начальника службы безопасности компании Михаила Кальченко — к 7 годам. Их признали виновными по делу о поставке российской армии некачественных бронежилетов, которые, как установило следствие, не обеспечивали предусмотренную контрактом защиту от осколков.

Антоновой также назначили штраф в 1 млн рублей, Кальченко — 900 тысяч рублей. Суд постановил солидарно взыскать с них и гендиректора «Пикета» Андрея Есипова 2,399 млрд рублей в пользу Минобороны в счет возмещения ущерба. Арест, в частности, сохранён на сумки Chanel Антоновой, а также земельные участки и BMW Кальченко.

До начала полномасштабного вторжения России в Украину ГК «Пикет» занималась преимущественно строительством. В ноябре 2022 года компания получила контракт Минобороны на поставку бронежилетов и касок для мобилизованных. По данным деловых СМИ, закупить необходимое количество готовых бронежилетов в Китае компании не удалось, после чего руководство организовало собственное производство. Для этого использовали разгрузки с рынка «Садовод» и бронеплиты без сертификатов, а сборку организовали в офисах и гаражах.

По версии следствия, изделия принимали без испытаний, полагаясь на сопроводительные сертификаты, выданные от имени фиктивных организаций. Бронеплиты могли обеспечивать защиту от пуль, однако в бронежилетах не было предусмотренного контрактом кевларового противоосколочного слоя, а также элементов, смягчающих удар. В ноябре 2025 года суд приговорил гендиректора «Пикета» Андрея Есипова к 9 годам колонии. Он признал вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах дела приводились разные данные о количестве некачественных бронежилетов: называли 20 тысяч изделий, затем 30 тысяч бронежилетов и столько же касок. Следствие считало, что все 30 тысяч собранных бронежилетов не соответствуют условиям контракта.